코리아 R&D 패러독스
이 논문은 한국의 R&D 패러독스(R&D Paradox) 현상을 실증적으로 분석하고, 이를 해결하기 위한 정책적 시사점을 도출하는 연구입니다.
📌 R&D 패러독스란?
연구개발(R&D)에 대한 투자 규모는 크지만, 기대만큼 경제적 성과나 혁신 성과가 나타나지 않는 현상을 의미합니다. 유럽과 스웨덴에서 먼저 논의된 개념을 바탕으로 한국의 상황을 분석하고 비교하는 것이 핵심입니다.
1️⃣ 연구 개요
✅ 한국의 R&D 투자 수준은 세계적으로 높은 편이지만, 이를 통한 경제적 성과(특허 활용, 기술사업화 등)는 기대보다 낮음.
✅ 기존 연구에서 다룬 유럽과 스웨덴의 R&D 패러독스 사례를 분석하고, 한국의 R&D 패러독스가 어떤 요인으로 인해 발생하는지를 실증적으로 검토.
2️⃣ 유럽 및 스웨덴 R&D 패러독스 비교
🌍 유럽(European Paradox)
- 과학적 성과(논문 수, 인용도)는 우수하지만, 이를 활용한 경제적 성과(기술이전, 창업 등)가 상대적으로 낮음.
🇸🇪 스웨덴(Swedish Paradox)
- 높은 R&D 투자에도 불구하고 혁신 창출과 경제 성장으로의 연결이 미흡한 문제.
➡ 한국의 경우 유럽·스웨덴과 유사한 점이 있지만, 고유한 특성도 존재.
3️⃣ 한국의 R&D 패러독스 분석
🔍 (1) 진단 지표 검토
✅ 투입(Input): 국가 R&D 투자 규모, 연구자 수, 연구 프로젝트 수 등.
✅ 성과(Output): 논문 수, 피인용 횟수, 특허 출원 및 등록 수, 기술이전률, 사업화 성공률 등.
➡ 한국은 투입 지표는 세계적 수준이지만, 성과 지표에서 미흡한 점이 나타남.
🔍 (2) 메타 리뷰 및 효과 분석
✅ 정부 및 민간 R&D 투자 효과를 종합적으로 검토.
✅ 기업의 연구개발 활동이 정부 R&D 투자와 어떤 관계를 갖는지 분석.
➡ 정부 연구비 투입이 반드시 경제적 성과로 이어지지 않는 구조적 문제가 존재.
🔍 (3) 글로벌 비교 분석
✅ 한국과 주요국(미국, 독일, 일본 등)의 연구 성과 비교.
✅ 논문 수, 피인용 수, 특허 수, 기술사업화 성과 등을 분석한 결과,
➡ 논문 및 특허 수는 증가했지만 질적 수준과 경제적 효과가 낮음.
➡ 연구개발이 실질적인 산업 성장과 연결되지 못하는 점이 문제.
4️⃣ 국가 연구개발사업 평가
✅ 정부 주도의 연구개발사업(R&D 사업)의 성과와 효율성을 평가.
✅ 논문 효율성, 특허 효율성, 기술이전 및 사업화 효율성 분석 결과,
➡ 투입 대비 효율성이 떨어지는 문제 확인.
5️⃣ 정책적 시사점
🚀 R&D 투자 방식 개선
- 단순한 예산 확대가 아닌, 성과 중심의 투자 전략 필요
🚀 기술사업화 촉진
- 연구 결과를 산업에 적용하는 기술이전과 창업 활성화 정책 필요
🚀 연구 성과 평가 개선
- 논문 및 특허의 수량적 평가에서 벗어나 질적 평가 강화
🚀 기업과의 연계 강화
- 민간 부문의 연구개발 참여를 유도하여 산업 혁신과의 연결성 강화
🔚 결론
이 연구는 한국의 R&D 투자와 성과 간의 미스매치를 실증적으로 분석하고,
➡ R&D 패러독스 해결을 위한 정책적 방향을 제시.
기존의 연구개발 투자 방식이 한계를 보이는 만큼,
✅ 성과 중심의 연구개발 전략
✅ 기술사업화 촉진을 위한 새로운 정책적 접근이 필요함을 강조.
📌 핵심 메시지:
한국의 연구개발 투자 대비 경제적 성과가 낮은 이유를 다각적으로 분석하고,
이를 극복하기 위한 정책적 개선 방향을 제시한 연구. 🚀
「코리아 R&D 패러독스에 관한 실증적 접근」(장필성 외, 과학기술정책연구원, 2023) 내용을 기반으로 작성되었습니다.